¡Hola, hola, hola! 😎
Ya está aquí el segundo número de la neVSletter
Anuncios
Números anteriores
Los números anteriores de la neVSletter se pueden consultar en su correspondiente categoría.
He aparecido
Somos tecnológic@s 🎧
En el programa de radio y podcast Somos Tecnológic@s. Nos invitaron a Melanie Caballero y a mí para hablar sobre accesibilidad y la verdad es que los 60 minutos se nos quedaron cortos, muy cortos. Me lo pasé muy bien y seguro que repetimos más adelante. Aquí te dejo el enlace al iVoox del capítulo 26 de Somos Tecnológic@s.
¿Por qué lo llaman accesibilidad web cuando quieren decir accesibilidad digital? 🤔
Recientemente durante una reunión con una clienta me planteó una pregunta: “Sabemos que te dedicas a la accesibilidad web, ¿pero y a la accesibilidad de otros documentos digitales como los PDF?”
La verdad que nunca me había planteado que la expresión “accesibilidad web” podía estar planteando este tipo de dudas.
Y es cierto, no me lo había planteado, pero porque tengo asumido que es así. Las WCAG (la biblia de la accesibilidad web) también se aplica a los PDF, por ejemplo. De hecho, entre los ejemplos técnicos de las WCAG hay 23 sobre PDF. Entonces, ¿es lógico hablar de accesibilidad web?, ¿o sería mejor hablar de accesibilidad digital?
Pues para mí lo es. Cierto es que las WCAG se centran en el contenido de la Web, pero ¿acaso ese contenido no es contenido digital? Lo es y la predominancia que tiene hoy en día la Web hace que la inmensa mayoría del contenido digital se pueda distribuir, acceder y crear a través de ella.
Entonces, ¿las WCAG sirven para otro tipo de documentos ofimáticos? Pues la verdad es que se pueden aplicar bastante bien. Ten en cuenta que la redacción de las WCAG es agnóstica de la tecnología con la que se implementen los contenidos, dicho más sencillo, que las WCAG son muy genéricas y no se han escrito pensando en HTML 5.0 o CSS 3.
Esto permite que se puedan aplicar a muchas tecnologías presentes y futuras sin limitarse a los lenguajes web, digamos, básicos.
Por ejemplo, la primera pauta, 1.1 Alternativas textuales, pide que se proporcionen alternativas en formato textual para todo el contenido que no lo sea. Una frase simple y muy general. Ahora bien, ¿cómo hay que ponerlo en práctica? Eso ya depende de cuestiones específicas de la tecnología con la que se implementa el contenido. Como ya he comentado, las WCAG nos proporcionan ejemplos técnicos de cómo llevar a la práctica las diferentes normas, muchas se centran en las posibilidades de HTML, otras hacen referencia a ARIA, a PDF, a Silverlight (sí aún dan soporte) y no hace ni un año que se retiraron todos los ejemplos de Flash. Pero lo que quiero destacar es que hay un conjunto de ejemplos muy grande clasificados como técnicas generales.
Las técnicas generales son buenas prácticas aplicables la mayoría de ellas a todas las opciones tecnológicas actuales, de alguna forma u otra. Incluso hay una categoría especial, la de texto plano, que por ejemplo explica cómo se debe dar formato a un encabezado. NOTA: los archivos de texto plano no permiten aplicar estilos ni ningún tipo de metainformación al contenido, solo hay texto.
En resumen, tenemos muchas normas y ejemplos sobre cómo crear contenido accesible y ese contenido básicamente es el mismo que nos podemos encontrar en los documentos ofimáticos: texto, tablas, imágenes y multimedia.
Por tanto, fácilmente las WCAG podrían cambiar la W de web por D de digital. Pues casi, para la versión 3.0 de las guías el nombre cambia de Web Content Accessibility Guidelines a W3C Accessibility Guidelines. Como explico en este artículo (WCAG 3.0, primer borrador con cambios muy importantes) la W3C quiere ampliar los horizontes de las guías de accesibilidad y reconocer lo que es un hecho, que WCAG se ha sabido ganar ser sinónimo de accesibilidad.
La herramienta 🔧
Office
Vicent, ¿en serio?, ¿Office? Sí, la suite ofimática ha hecho grandes avances como herramienta de autoría de contenidos accesibles. Desde hace tiempo integra un asistente de accesibilidad que nos ayuda a evitar la creación de barreras de accesibilidad, ya sea recordándonos que probablemente debamos añadir un texto alternativo a las imágenes que contiene el documento o que esa combinación de colores no tiene suficiente contraste. No es una herramienta infalible, pero tiene un potencial didáctico y de difusión de las buenas prácticas de accesibilidad enorme.
Revisando las Web Content Accessibility Guidelines 🕵️♀️
1.2.1 Audio solo, vídeo solo (grabado)
“Para los audios o los videos grabados se cumple (a excepción de que se trate de contenido alternativo al texto y esté así etiquetado):
Audio: añadir una alternativa textual con información equivalente
Vídeo: dos opciones, añadir una alternativa textual o una alternativa sonora con información equivalente.”
Esta medida es similar a la 1.1.1 sobre contenido no textual, pero añade un matiz importante. Pide alternativas y no impone que sean textuales.
Obviamente para un audio la mejor alternativa es la textual. ¿Pero qué hacemos con un vídeo? Lo podemos subtitular, pero ¿y si no hay nada que subtitular? El vídeo puede tratarse de una animación sin sonido, o una película muda. Una alternativa es la audiodescripción, una voz en off explica qué sucede en el vídeo, así las personas que no pueden ver el vídeo pueden recibir la misma información.
Al cumplir con esta medida beneficiamos a las personas con dificultades visuales, auditivas y/o de comprensión. Pero también beneficiamos al SEO porque el texto se puede indexar. Un magnífico ejemplo de que la accesibilidad supone un WIN-WIN.
Para más información: Understanding Success Criterion 1.2.1: Audio-only and Video-only (Prerecorded) (w3.org)
El artículo científico 🧪
Este estudio es del tipo revisión bibliográfica y su objetivo es actualizar las estimaciones de la OMS sobre la prevalencia de la ceguera y otros problemas de visión en 2020 y la evolución de los datos desde 1990.
Las estimaciones de este estudio presentan datos muy buenos, por ejemplo, la prevalencia global de la ceguera se ha reducido en un 27%. Esto evidencia que los programas de salud dirigidos a las causas de ceguera adquiridas están funcionando y que se debe seguir invirtiendo. Pero también arroja datos malos, la prevalencia de ceguera o de problemas de visión severos es superior en mujeres que en hombres.
La persona a quien hacer follow 🐦
Sin ninguna duda: a Melanie Caballero (en Twitter @Mel__Caballero). Melanie además de consultora profesional de accesibilidad es una firme defensora de la inclusión y de la igualdad. Y tengo que decir que me siento muy afortunado de contar con ella como amiga y compañera.
Algunos enlaces 📚
- Mochileando sin barreras: un blog de viajes, pero desde el punto de vista de la discapacidad auditiva. Podéis leer más de la historia de Cris y Sergi, y sus viajes, en este reportaje: ‘Sordo Mundo’, el proyecto viajero que reivindica el turismo accesible (eldiario.es)
- The man in the iron lung (YouTube en inglés): En tiempos de pandemia conviene volver la vista atrás y recordar otras enfermedades de las que hoy ya no nos tenemos que preocupar. En los años 50 en EE. UU. sufrió uno de los peores brotes de poliomielitis que obligó a cerrar escuelas, oficinas, llevar mascarillas y distanciarse de otras personas. Este vídeo se centra en las consecuencias de este brote sobre Paul Alexander. Su historia es tremendamente dramática y conmovedora, pero también inspiradora.
Paul es ejemplo de muchas cosas: de lucha, de esfuerzo y de la diferencia entre qué supone la discapacidad desde el punto de vista médico y desde el punto de vista social. Me quedo con esta frase:
“No importa de dónde seas o cuál seas tu pasado, o los desafíos a los que puedas estar enfrentándote. Realmente puedes hacer cualquier cosa. Solo tienes que proponértelo“. - Companies under pressure to comply with Ontario’s new website accessibility standards (en inglés): A final de este mes, en la región de Ontario, las empresas con más de 50 empleados y las organizaciones sin ánimo de lucro deben tener sus sitios web adaptados a la normativa de accesibilidad. Aquellas que no lo hagan recibirán un “toque de atención” en forma de multa de 500 dólares que podrían ir aumentando si los afectados no toman medidas efectivas.
La pregunta ❓
A raíz de la legislación de Ontario, me pregunto: ¿se debería de obligar, bajo riesgo de multa, a que las webs sean accesibles?
Puedes responder a esta pregunta en este tweet.
Gracias por leer 🤓
Y hasta aquí este número de la neVSletter. Muchísimas gracias por leerla. ¿Tienes alguna sugerencia?, ¿algo que me quieras comentar?, por favor, mándame un email a: lista@vicentsanchis.com
¡Hasta la próxima! 🤗
Deja una respuesta