Estas últimas semanas se está hablando mucho sobre el Kit Digital. Ya sea porque o bien puedes solicitar este tipo de subvenciones como o bien eres Agente Digitalizador te pueden surgir muchas dudas, entre ellas sobre los requisitos de accesibilidad del Kit Digital.
Creo que no es necesario que haga una introducción a fondo sobre esta subvención, tienes mil y una páginas en las que, principalmente agentes digitalizadores, intentan convencerte de que tramites a través de ellos esta ayuda de los fondos Next Generation EU. Te dejo dos enlaces: publicación en el BOE de la Orden ETD/1498/2021 que es el “nombre técnico” que le han puesto y a la página de Acelera pyme.
Requisitos de las páginas
Si has ojeado el BOE que te he enlazado más arriba habrás visto que hay mucho que leer. Entre los múltiples requisitos de los sitios web que se desarrollen con esta subvención se encuentra “Accesibilidad: el diseño debe cumplir con criterios de conformidad de nivel AA de las Pautas WCAG-2.1”. Este requisito aparece dos veces mencionado, una referente a la categoría “Sitio web y presencia en internet” y la otra en “Comercio electrónico” al principio del Anexo IV.
¿La accesibilidad es solo responsabilidad del diseño?, ¿la programación no tiene nada que ver? Sí, tienes razón, tal y como está redactado parece que se queda un poco cojo este requisito de accesibilidad. Además, de la lectura del BOE no queda especialmente claro cómo se debe justificar este requisito. Consulta los artículos 31 y 32 del BOE para más información.
Realmente todas estas imprecisiones y cabos sueltos dan un poco igual porque tenemos una ley sobre accesibilidad que es la que se debe usar como referencia para este tema: el RD 1112/2018.
RD 1112/2018
En 2018 se aprobó el Real Decreto 1112/2018 sobre accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles del sector público. Este decreto se centra en especificar las características de accesibilidad exigibles a los servicios TIC para la administración y, ojo al dato, porque en su disposición adicional primera dice:
Disposición adicional primera. Criterios de accesibilidad aplicables a los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles con financiación pública.
Las Administraciones Públicas exigirán que se apliquen los criterios de accesibilidad de los artículos 5 y 6 del presente real decreto a:
a) Los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles que reciban financiación pública para su diseño o mantenimiento.
b) Los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles, vinculados a la prestación de servicios públicos, de entidades y empresas que se encarguen, ya sea por vía concesional o a través de otra vía contractual, de gestionar servicios públicos, en especial, los que tengan carácter educativo, sanitario, cultural, deportivo y de servicios sociales.
c) Los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles de los centros privados educativos, de formación y universitarios sostenidos, total o parcialmente, con fondos públicos.
Real Decreto 1112/2018
Es decir, que, aunque el Kit Digital no lo especifique, en términos de accesibilidad web y digital debe respetarse lo que indique el RD 1112/2018 de la misma forma que hay que respetar otras leyes como pueden ser la LSSI o el RGPD.
El decreto 1112/2018 es transposición de la directiva europea 2016/2102 sobre la accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público. Además de fijar la obligatoriedad también tiene un papel fundamental en la accesibilidad porque establece cuál es el estándar que se debe cumplir, el UNE EN 301 549. Por cierto, si quieres estar a la última la versión más actual, y obligatoria actualmente, de la norma es la UNE EN 301 549:2020 (en versión PDF).
UNE EN 301 549
Este estándar, adaptación a España del estándar europeo EN 301 549 es la referencia respecto a los requisitos de accesibilidad para productos y servicios TIC en el territorio español y europeo. Es la referencia de los requisitos que deben cumplir los productos y servicios para poder contratar con la administración.
En concreto hace referencia tanto a hardware como a software y documentos digitales, por tanto, su aplicación es total sobre el Kit Digital y los servicios que se pueden contratar con esta subvención. Centrándonos en la web y en los documentos que a través de ella se distribuyen básicamente la norma UNE es un “copia y pega” de las WCAG 2.1.
WCAG
Las WCAG son las Web Content Accessibility Guidelines cuya última versión oficial es la 2.1. Estas guías contemplan 3 niveles de conformidad a través de criterios de nivel A, AA y AAA.
Los criterios de nivel A son los que solucionan las barreras de accesibilidad más graves, las que más afectan a ciertos colectivos y teóricamente también los más fáciles de aplicar. Los criterios de nivel AA requieren un esfuerzo extra. Finalmente, los criterios de nivel AAA son los más complejos y los más exigentes, no siempre es posible conseguir aplicar todos los criterios a una página web.
¿Cómo se consigue el nivel WCAG 2.1 AA?
Trabajando, la accesibilidad no ocurre por casualidad, hay que buscarla. Depende del código, del diseño, de los contenidos, de los patrones de interacción, etc. Por tanto es necesario tener en cuenta muchos aspectos diferentes para conseguir un sitio web y un contenido que cumpla bien con todos los criterios a tener en cuenta.
La forma estricta de lograr un sitio web que cumpla con el nivel AA de la WCAG es que todas y cada una de las páginas (y contenido web como los documentos que desde ellas se puedan descargar) cumplan todos los criterios WCAG 2.1 de nivel A y de nivel AA.
Un simple fallo en uno de los criterios de un nivel implica que el sitio ya no cumple a ese nivel ni a niveles superiores. Es decir, un fallo en nivel AA hace que ya no podamos decir que la página cumple WCAG 2.1 a nivel AA ni a nivel AAA aunque cumpla con todos los criterios de nivel AAA. De forma similar, si se produce un fallo en algún criterio de nivel A la página no podrá conseguir el nivel AA.
Ejemplos de fallos:
- De nivel A: una ventana modal que se convierte en una trampa para la navegación por teclado y no se puede cerrar sin usar el ratón
- De nivel AA: el texto es difícil de leer porque no se consigue suficiente contraste entre el color del texto y del fondo
- De nivel AAA: en el texto se usan siglas pero no se proporciona una forma de saber qué significan
¿Cuántos criterios hay?
Pues hay unos cuantos, en total 78 distribuidos de la siguiente forma:
- Nivel A 30 criterios
- Nivel AA 19 criterios
- Nivel AAA 29 criterios
Aunque solamente sea necesario cumplir con los criterios de los niveles A y AA se puede, y debe, intentar cumplir con los criterios AAA que se pueda para lograr una web con menos barreras de accesibilidad y mayor usabilidad.
¿Qué test hay que pasarle a la página?
Existen diferentes herramientas online para evaluar la accesibilidad de una página web. El principal problema es que solo pueden valorar un conjunto pequeño de los criterios. Por ejemplo, es fácil que un algoritmo se dé cuenta de que después de un H2 se usa un H4 en lugar de un H3, pero hoy en día no es posible determinar que el contenido de ese encabezado es adecuado o no. También es fácil saber si una imagen tiene un atributo ALT o no, pero evaluar automáticamente el texto de ese atributo no es posible. Se estima que la “cobertura” de este tipo de herramientas automáticas es de aproximadamente un 33% de los criterios de la WCAG 2.1, muy insuficiente, la verdad. Siempre es necesaria una revisión humana, los tests automatizados suelen usarse como primer paso de una revisión.
¿Qué plugin me recomiendas?
De la misma forma, si es imposible evaluar automáticamente todos los criterios de la WCAG 2.1 es también imposible solucionarlos automáticamente con un plugin o un overlay. Así que no confíes en que “eso se arregla instalando X” porque no es así. Como ya te he dicho la accesibilidad se tiene que buscar desde el principio y no dejarla para el final.
No obstante, bien configurados y en algunas situaciones los plugins pueden sernos de gran ayuda. Te dejo enlazado aquí mi curso sobre accesibilidad y plugins en boluda.com.
¿Cómo puedo ayudarte?
Son bastantes cosas a tener en cuenta, lo sé, así que si después de leer este artículo sigues teniendo dudas sobre todo lo que tiene que ver con la accesibilidad de un sitio web puedes contar con mis servicios de consultoría y formación en accesibilidad web y digital.
Conclusión
Por tanto, aunque entre los requisitos que cumplen los bienes subvencionables por el Kit Digital no se mencione completamente es necesario respetar los requisitos de accesibilidad obligados por el RD 1112/2018 aplicando la norma técnica UNE EN 301 549. En particular, para la web y documentos que se distribuyan a través de páginas web hay que alcanzar el nivel de conformidad AA de las WCAG 2.1.
Gracias por hablar de este tema, creo que es interesante que se tenga en cuenta este requisito de la subvención, aunque luego pase lo que va a pasar, que o no se va a mirar, o no se va a mirar bien o se va a encontrar la forma de no tener que hacerlo, pero es importante que la gente lo sepa, desde agentes digitalizadores hasta las empresas beneficiarias del kit digital.
Hola José. Como bien dices es importante hablar del tema porque, dejando la moralidad a un lado, es una obligación. Y es necesario que tanto la administración, agentes digitalizadores y empresas beneficiarias de la ayuda se comprometan a respetarla. Tal vez muchos agentes no lo tengan en cuenta, pero al menos que sean conocedores de lo que deberían hacer, de la calidad mínima exigible a su trabajo. A partir de ahí cada cuál que haga lo que considere, se autoetiquetará automáticamente.
Muchas gracias por el comentario!
Hola! sabéis la forma de analizar si la web cumple con los 19 requisitos de AA y como hayar los puntos de mejora?
Hola Juan. Gracias por comentar. Es uno de los servicios que ofrezco. Si estás interesado por favor rellena el formulario de contacto (https://vicentsanchis.com/?nelio_form=contacto) para que te pueda responder por la vía adecuada.
Saludos!
Hola. Interesante tu artículo. Es un tema que como agente digitalizador me preocupa porque si red.es se pone estricto, más de la mitad de las webs las echarán para atrás y muchos agentes digitalizadores se verán obligados a recurrir a expertos, los costes se dispararán y con ellos los conflictos. Yo imagino que se limitarán a pasar el test del TAWDIS en la home page y poco más. Seguramente haya más de 1 millón de expedientes de webs. Es imposible que hagan una validación manual de todos los criterios, etc. De hecho, por ejemplo en La Rioja, la entidad que daba subvenciones a páginas web la daba por buena si tenía 10 o menos fallos en el Tawdis. No sé qué opinais sobre cómo va a ser. Un saludo
Hola Igor, gracias por tu comentario.
Pues sinceramente que en lugar de TAWDIS que es un proyecto abandonado y basado en una versión no válida de las normas de accesibilidad usen como mínimo el validador privado del portal de administración electrónica.
Ayer mismo estuve mirando con un cliente porque un cliente suyo también le pide que valide bien con TAWDIS y nos estaba arrojando unos errores con unos bloques de WP que pese a ser errores de HTML no representaban errores de accesibilidad así que es importante no asumir que este tipo de herramientas dan una validación real. Son útiles durante el desarrollo pero poco más. Siempre hay que mirar los resultados y analizarlos porque se les escapan falsos positivos.
Te dejo un pequeño artículo sobre este tema: https://vicentsanchis.com/se-puede-validar-automaticamente-la-accesibilidad-de-una-web/
Saludos!
Gracias por la respuesta. ¿La administración entonces tiene una herramienta propia para detectar errores? Entiendo que no es una herramienta pública que podamos probar, ¿no? Desconocía que el Tawdis estuviera abandonado. ¿Qué herramienta online recomiendas? Achecker es la única alternativa que conozco. La verdad es que no sé cómo demonios lo van a hacer, si dan 2.000€ y en ese importe en teoría hay que incluir: hosting, dominio, mantenimiento de 1 año, SEO on page, diseño y desarrollo con accesibilidad…
A mí de verdad lo que me hace gracia es que empresas que se quieran beneficiar del kit digital vendiendo software que con una linea de codigo hace que tu web sea nivel AA tengan un blog hablando de ello y no tenga un certificado SSL válido.
https://blog.accedeme.com/requisitos-accesibilidad-accesibilidad_web-kit_digital-wcag/
De acuerdo con Igor en que a las empresas que queramos cumplir con esta normativa nos ponen muy dificil que con 2000€ podamos hacer una web, SEO ON PAGE, hosting, etc y sin embargo para otras partes del kit digital den hasta 6000€ de subvención.
Es de traca, la verdad…
Hola Sheila, gracias por comentar. Pues sí, es de traca y totalmente imposible cumplir con los requisitos.
A ver, no es solo que no tengan el SSL, es que por ejemplo el uso de los encabezados no respeta la jerarquía y eso es un requisito imprescindible en las WCAG y parece que su herramienta no es capaz de solucionarlo, vaya, qué sorpresa. El texto alternativo de la imagen tampoco se corresponde con lo que dicen las normas (en este caso deben reproducir literalmente el texto porque es una imagen de texto no accesible para el lector de pantalla). Si buscamos probablemente aparezcan otros errores.
Ojo que mi página tampoco cumple correctamente con los criterios WCAG, ya sabéis en casa de herrero… lo dejas todo para más adelante y siempre hay cosas que te obligan a postponer.
Por otro lado obviamente las subvenciones no me parecen demasiado realistas. Por 2000€ no puedes hacer todo eso si necesitas externalizar ciertas partes como la accesibilidad.
A mi me ha llegado publicidad también de lo de AccedeMe, y sin ser experto, ya me parecía imposible que metiendo un plugin la web vaya a ser accesible. Encima el precio es desorbitado. 588€ al año. No olvidemos que el Kit Digital exige que tu web esté 12 meses operativa cumpliendo los requisitos, así que te comes solo con eso más del 25% del presupuesto.
EL SEO te puede costar fácil casi otro 25%. A esto le sumas el hosting, el mantenimiento de 1 año… pues eso, que con 2.000€ no da para hacer una web en condiciones.
Al final todo el peso recae sobre los agentes digitalizadores, y no explican realmente cómo van a hacer las comprobaciones, etc. Miedo me da cómo va a acabar toda esta historia…
Hoy han salido las bases del segmento II, y dan más información sobre lo que hay que mostrar para justificar la parte de accesibilidad tanto de la solución de sitio web como la de comercio electrónico:
‘- Informe de revisión de la accesibilidad, según el modelo disponible en
la página web de Red.es, siendo el único admitido. Se considerarán como
válidos aquellos resultados del informe que tenga como valores:
“parcialmente conformes” o “conformes”.’
Entiendo que se refieren a un informe como este, ¿no? https://www.red.es/es/accesibilidad
¿Entonces tiene que revisarlo siempre la empresa Insuit o cómo?
No sé vosotros pero estoy muy perdido, y así es imposible hacer valoraciones a clientes y no pillarte los dedos…
Hola Igor, gracias por aportar información. Lo que enlazas es la declaración de accesibilidad de esa página (que es obligatoria para todas las páginas obligadas a respetar la ley). El informe es un documento estándar resultado de revisar a mano pormenorizadamente el sitio web por completo (para sitios con menos de 35-40 páginas).
En el documento, entre muchísimas cosas hay que indicar qué tipo de revisión se ha hecho y las opciones son: autoevaluación con recursos propios, autoevaluación con recursos externos e inspección acreditada por la ENAC.
Ningún plugin soluciona esto tampoco porque es una inspección a fondo manual.
Hola Vicent,
Leyendo el artículo me queda una duda.
Para que te validen si la web es accesible, no vale con instalar un plugin con funciones de accesibilidad, no ?
Es decir, si la web inicialmente no lo és, aunque el plugin ofrezca varias opciones , no será accesible hasta que no se interactue con el plugin.
¿ Cómo tendrán en cuenta desde el kit digital para darte la web por accesible ?
¿ Comprueban la web sin tener en cuenta el plugin?
Hola Pedro, gracias por comentar. Siento no poder resolver tu duda porque no sé qué va a pedir red.es para justificar que la web es accesible. Yo sé lo que las WCAG piden, sé lo que el estándar europeo y la legislación española pide, pero al igual que los agentes digitales no tengo claro qué piden para el Kit Digital.
Lo que sí puedo es mojarme y hablar desde el punto de vista de la accesibilidad. Ningún plugin hace que una web no accesible sea accesible, de la misma forma que ningún añadido que le pongas a un coche puede hacer que un C3 se convierta en un Tesla. Las cosas o se hacen bien desde el principio o después lo que le añades solo son ñapas que en ocasiones pueden hacer más mal que bien.
Por ejemplo, si en la web hay un vídeo según el criterio WCAG de nivel AA (por tanto de obligado cumplimiento para los requisitos de accesibilidad europeos) exige que ese vídeo tenga audiodescripción. Esa audiodescripción no te la va a proporcionar ningún plugin. Así podríamos buscar muchos otros ejemplos que demuestran que los plugins no solucionan prácticamente nada y las cuatro cosillas que hacen realmente no solucionan ningún requisito de las WCAG o es algo que el usuario puede hacer fácilmente con su dispositivo (véase pulsar las combinaciones CTRL + y CTRL -).
Según el RD 1112/2018 habría que rellenar un informe estandarizado IRA (por cierto, se ha publicado hoy la versión 2.0.1 de este tipo de informes) y el resultado debería ser favorable. Pero para cumplir correctamente con los requisitos además hay que generar una declaración de accesibilidad y establecer un mecanismo de comunicación sobre asuntos relacionados con la accesibilidad para registrar las posibles quejas o solicitudes que hagan los usuarios.
Saludos!
El KitDigital está lleno de aberraciones. Y ser Agente Digitalizador es el mayor error que hemos cometido en nuestra organización formada por unas 30 agencias de marketing digital.
Aún no oigo voces críticas en los medios. Pero tarde o temprano el tsunami va a llegar.
Me consta que el primer gran problema es el apalancamiento financiero sobre el sector empresarial que tiene que soportar los costes de producción, de compras de licencias, y aguantar el cobro durante un periodo no inferior a 6 meses (actualmente no se está pagando justificaciones validadas para el Pago en Julio) y un máximo de 14 meses mas.. es decir que irá hasta los 20 meses en el peor de los casos según ellos. Esto va a agotar financieramente un sector muy atomizado. Recordemos que hemos sido mas de 8000 los agentes digitalizadores.
Por otro lado, y en cuanto a lo que nos compete es que hay una parte importante de las optimizaciones SEO (al menos la modalidad avanzada), que en cuanto a las disciplinas SEO relacionadas con el rendimiento y la optimización de CSS y Javascript, cargas de imágenes, etc.. que choca directamente con los cumplimientos WCAG, por lo que si ya es difícil cumplir si creas una “web” bien estructurada.. es imposible cuando haces un trabajo de optimización mas allá del contextual.
Por experiencia no se los criterios que van a establecer para los cumplimientos.. en algún momento se hará el corte.. pero me temo que dado que el 99% de los proyectos son devueltos para subsanación de errores.. esto no hace mas que poner mas leña al fuego.
Saludos
Hola Miguel, gracias por compartir tu opinión.
Si alguna práctica SEO choca frontalmente con las WCAG o con el estándar HTML… el problema es el SEO. El SEO no debe interferir con la accesibilidad que es un derecho humano reconocido por múltiples legislaciones y en este caso una exigencia del RD 1112/2018.
Ánimo y saludos!
Recientemente han publicado en las guías para agentes digitalizadores una excel para validación de accesibilidad que es un auténtico despropósito. Es directamente la misma que utilizan para validar grandes portales de la administración, hasta el punto que en la primera página tienes que rellenar unos códigos de URA (Unidad de Revisión de Accesibilidad) que las PYMEs obviamente no tienen. Y sus correspondientes códigos DIR3 (que por supuesto tampoco tienen). Para luego entrar en un detalladísimo análisis de puntos de accesibilidad que rebasan sin duda alguna cualquier implantación que se haga bajo Kit Digital (ni por 2.000 ni por 12.000). Y el servicio 900 es de risa, no saben absolutamente nada que sea medio técnico. Te remiten a un BOE donde tampoco dice absolutamente nada al respecto.
Como dicen en otro comentario, o luego abren la mano o esto explotará, esa excel no la cumplimentas ni en lo más básico en menos de 10 horas (te llevaría a pasar tests automáticos y revisiones manuales en toda página de la web y para docenas de criterios de evaluación). Horas que obviamente no has presupuestado al cliente porque este patrón de verificación no existía cuando firmaste el acuerdo. Ha surgido ahora de la nada.
Hola Antonio, gracias por comentar. Vamos por partes, el IRA no se aplica a los grandes portales de la adminsitración, se aplica a cualquier web que se financie totalmente o en parte con dinero público. Aunque sí es cierto que la exigencia de la URA y el DIR3 a mi me genera dudas respecto al Kit Digital.
El análisis no es tan detallado, es el que tiene que ser, sólo el nivel A y AA de las WCAG 2.1. Te doy toda la razón que por 2000 euros no es factible pero en un proyecto de 12000 sí tiene cabida presupuestaria. Tal vez el error ha sido asumir que la web debía costar 2000€, cuando hay subvenciones para comprar un coche la gente siempre comprende que es una parte y no el total del precio.
El BOE al que te remiten no sé cuál será, pero el que te debe guiar es el RD 1112/2018 que es el que ya hace un par de años que se está aplicando. En ese texto te remiten a la norma técnica UNE EN 301 549 donde está todo bastante más explicado. No obstante habrá ocasiones en las que sea necesario bucear por las WCAG 2.1.
También te doy la razón en que rellenar el IRA lleva bastante tiempo porque hay que responder a absolutamente todas las preguntas todas las veces que se apliquen a la página web en cuestión. A parte, para sitios de menos de 40 páginas hay que revisarlas todas y añadir la página de declaración de accesibilidad.
El otro problema es que ese patrón de verificación sí existía antes de firmar el acuerdo, es el RD 1112/2018 al que hago referencia en el artículo que se publicó en mayo. ¿Que en la información inicial no quedaba claro? Sí, me parece que no queda claro. Pero el Real Decreto es lo que se debe aplicar y es lo que os están pidiendo. No os han cambiado las reglas a mitad partido pero podrían haber estado más claras antes.
Creo que ahora lo más importante es aclarar cómo se debe rellenar el IRA, detalles como la URA, el mecanismo de comunicación de problemas de accesibilidad, el tipo de revisión, etc.
¡Ánimo!
Buenas.
He realizado ya un trabajo del kit digital.
Llevamos dos semanas para justificar lo realizado.
Y nos encontramos con este documento de accesibilidad….
QUE HACEMOS? A DONDE ACUDIMOS?
Estamos en el limbo… ni para adelante ni para atrás…
Razones para seguir viviendo….
Los detalles a nivel administrativo te los debe aclarar la propia administración, para las dudas a nivel de accesibilidad puedes buscar en las WCAG o contactar conmigo a través del formulario de contacto que tienes en el menú superior de esta web.
Saludos
Hola Vicent!!
Gracias por el artículo!! Os traigo novedades.
La verdad que he estado rellenando el excel que adjuntan y se me hizo bola. Está pensado para grandes portales y las webs del kit digital son básicas. Es un problema ya que solemos realizar las webs tratando de cumplir en la mayor medida el tema de accesibilidad, al menos a nivel más funcional, y que validen en automático, contemplando también aspectos manuales, pero claro, aún así, solo tener que chequear un elevado número de páginas de cada sitio (En algunos casos todas las del sitio) y rellenar el archivo excel es un trabajo exhaustivo, y sobre todo si tienes un vídeo o cualquier contenido multimedia que entonces ni te cuento. Es pro ello que envié un mail a soporte de AceleraPyme indicando la situación actual (y este es el motivo del comentario) y parece que van a simplificar el modelo. Os adjunto la respuesta:
“Estimado digitalizador:
En relación con el modelo del Informe de revisión de la accesibilidad solicitado por la Orden de Bases Reguladoras de las Convocatorias del Segmento II y III del Programa Kit Digital, para las categorías de solución: Sitio web y Presencia básica en Internet, y Comercio Electrónico, se indica que desde Red.es se está trabajando para simplificar y flexibilizar el modelo solicitado a la mayor brevedad posible.”
Así que a ver si hay suerte y nos lo simplifican, ya que es totalmente desproporcionado el esfuerzo en accesibilidad con respecto a la propia web.
Hola Antonio, gracias por comentar y por la información que aportas. Voy a contestar a algunas ideas que detecto en tu comentario, las he escuchado más veces a otras personas y creo que es necesario dar una contraargumentación. Por fa, no te lo tomes como algo personal si lees algo que no te gusta.
A ver, el IRA no está pensado para grandes portales, está pensado para revisar una web siguiendo la norma UNE EN 301 549, que a su vez se basa en la metodología WCAG EM que se diseñó para cualquier tipo de web. Lo que sí es cierto que en la pestaña de definición de ámbito se marca como obligatoria una información que se refiere exclusivamente a la administración, pero la pestaña R9 Web es de aplicación a cualquier tipo de web, no valen excepciones.
Evidentemente no puedo saber si vosotros hacéis las webs para que cumplan con la accesibilidad a nivel más funcional, pero sí te digo bien claro que las validaciones automáticas no significan mucho en cuanto a accesibilidad se tiene que verificar a mano porque existen falsos positivos y negativos. No entiendo a qué te refieres exactamente, porque el nivel más crítico de accesibilidad, el A tiene criterios que se deben validar a mano como por ejemplo el 1.3.2 Secuencia significativa.
Me alegra que afirmes que rellenar el IRA es un trabajo exhaustivo porque últimamente casi todas las consultas que atiendo sobre este tema tienen una expectativas poco realistas e incluso me han llegado a decir que hay consultores que afirman que el IRA de una web del Kit Digital se puede rellenar en una hora. Algo totalmente irreal. Lo bueno de dedicar ese tiempo es que se aprende bastante de accesibilidad web.
Sinceramente no veo la forma de simplificar el IRA sin desobedecer al RD 1112/2018 y la UNE EN 301 549. Además, los IRA de las webs obligadas a cumplir con la ley hasta ahora se remitían al Portal de Administración Electrónica y no a red.es, allí hay personal que está formado para gestionarlos.
El problema con todo este tema no es que os pidan algo desproporcionado, es que nunca se ha tenido en cuenta, no se ha formado debidamente pero tampoco ha habido interés genuino por aprender, como mucho el postureo de poner un plugin, y por tanto ahora este tema se percibe como una carga cuando en realidad es la única forma de hacer bien una web. Una web bien programada y por tanto, bien hecha y de calidad por narices debe cumplir con los estándares de programación y las guías de buenas prácticas de la W3C, no es necesario justificar este punto.
Espero que este toque de atención sirva para que las empresas que se dedican a estos temas aprovechen y se formen debidamente porque va a ser la tónica general siempre que haya dinero público por medio.
Cuando escucho quejas de esta situación me dor cuenta de la falta de consciencia sobre por qué se obliga a respetar la accesibilidad web. La obligación viene de la necesidad de dejar de discriminar a muchísimas personas igual de dignas que el resto, con los mismos derechos y que también contribuyen a esta sociedad. Empaticemos un poco e intentemos solucionar las cosas bien y no por la vía automática.
Saludos!